La stampa 3D di lesioni corporee: la nuova frontiera del supporto al consenso informato

Un’ampia parte delle criticità riscontrabili nel rapporto medico-paziente hanno origine nell’asimmetria insita nelle figure del professionista e della persona assistita: mentre il sanitario possiede cognizioni scientifiche estranee il più delle volte al background del paziente, quest’ultimo può avere riguardo alle scelte terapeutiche un proprio punto di vista che il medico non lo sollecita ad esprimere.

La mancanza di un coinvolgimento del malato da parte del medico, la carenza di informazioni adeguate circa la situazione clinica e, in definitiva, l’assenza di una efficace comunicazione bilaterale, si riscontrano in maniera assidua nella frettolosa firma del paziente sul modulo di consenso informato.

Una firma che, a ben vedere, rivela l’accettazione di un trattamento medico del quale non sempre il paziente è stato messo in grado di apprendere appieno la complessità. Né, peraltro, egli il più delle volte risulta avere contezza, nel dettaglio e sotto l’aspetto scientifico, della propria condizione di salute che richiede quello specifico intervento.

Simili difficoltà di comprensione sono presenti tanto più ove il paziente sia dotato di un basso grado di scolarizzazione o parli una lingua diversa rispetto al medico: circostanza, quest’ultima, sempre più diffusa, in seguito all’incremento del fenomeno dell’immigrazione.

È a tali carenze, insite nel momento informativo che precede l’acquisizione del consenso informato al trattamento, che deve essere ricercata l’origine della insoddisfazione del paziente, e, quando dall’intervento scaturisce un danno, della tendenza a denunciare il medico anche ove la lesione prodotta non sia riconducibile causalmente alla condotta del professionista.

Il contenzioso medico-legale che inevitabilmente ne deriva aveva conosciuto un aumento esponenziale negli USA già a partire dagli anni Sessanta, mentre Italia si è manifestato dalla metà degli anni Ottanta in poi, e comporta tuttora il sempre più frequente ricorso dei sanitari alle pratiche di medicina difensiva.

Conseguenza di tale fenomeno sono elevatissimi costi a carico del Servizio Sanitario Nazionale, dovuti alla sovrabbondanza di trattamenti e ricoveri inutili e di procedure diagnostiche invasive non necessarie, peraltro produttive di stress emotivo nei pazienti. Stress emotivo che, a sua volta, alimenta come in un circolo vizioso il ricorso alla litigiosità in sede processuale.

L’animosità del paziente dovuta alla mancanza di comprensione delle caratteristiche della lesione patita e degli aspetti tecnici dell’intervento clinico, può essere validamente arginata dalla possibilità di presentare e rappresentare adeguatamente al paziente medesimo la compromissione del suo stato di salute nella sua realtà biologica, e di mostrargli la simulazione pratica delle procedure operatorie con cui il rimedio sarà approntato.

A tal fine sembra non esservi nulla di più idoneo della stampa 3D, e, più precisamente, dalla riproduzione di prototipi tridimensionali di lesioni corporee, come ad esempio fratture complesse degli arti, ricavati a partire dalla elaborazione di immagini ottenute da tomografie computerizzate o risonanze magnetiche.

La replica di modelli anatomici, infatti, non risulta utile soltanto a scopo didattico, né ha solamente la – pur fondamentale – funzione di permettere ai chirurghi una analisi preoperatoria accurata step by step e in alcuni casi essenziale per la corretta riuscita dell’intervento in sala operatoria.

La copia in 3D di una lesione corporea ha, invero, il pregio ulteriore di rappresentare al massimo della verosimiglianza la lesione, riproducendone le caratteristiche anatomiche in scala 1:1 e in maniera esattamente corrispondente alla realtà.

Ciò consente al paziente che osserva e maneggia in prima persona il modellino di rendersi conto dell’entità della lesione subita, e dunque della sua gravità, permettendogli di formulare una scelta terapeutica realmente informata e consapevole.

È evidente come una simile prospettiva rivoluzioni il coinvolgimento del paziente in funzione della prestazione del consenso agli interventi clinici: nel momento in cui la comprensione del paziente viene potenziata, aumenta anche la sua adesione al trattamento.

In tal modo, la responsabilità per l’esito fausto dell’intervento – che, seppur come obbligazione di mezzi, incombe sui professionisti e sulla quale sono fondate le rimostranze e le denunce nei loro confronti – viene condivisa, così come la scelta della cura, da medico e paziente.

E in una simile ottica può essere favorita l’acquisizione da parte del malato di una consapevolezza che si auspica possa quantomeno limitare il ricorso indiscriminato al contenzioso.

Autore