Alessandro Gallo (1), Ferdinando Pellegrino (2)
(1) Direttore Generale Springer Healthcare Italia
(2) Psichiatra, Psicoterapeuta
XXIV Convegno Internazionale di Suicidologia e Salute Pubblica
Quando l’International Association for Suicide Prevention ha scelto “Changing the Narrative on Suicide” come tema triennale per le Giornate Mondiali per la Prevenzione del Suicidio dal 2024 al 2026, ha indicato una direzione che riguarda direttamente la pratica clinica. Il convegno che si è tenuto presso l’Aula Magna del Rettorato dell’Università Sapienza ha offerto l’occasione per chiarire un equivoco che riguarda direttamente chi lavora in clinica: cambiare la narrativa non è un’operazione di comunicazione sociale, ma una revisione del modo in cui il medico costruisce la propria valutazione del rischio, imposta la terapia e coltiva la relazione con il paziente.
Il Professor Maurizio Pompili all’apertura del convegno
A dirigere scientificamente l’evento — introducendo e chiudendo i lavori, come da tradizione consolidata delle precedenti edizioni — è stato Maurizio Pompili, Professore Ordinario di psichiatria presso la Sapienza e direttore dell’UOC di psichiatria presso l’Azienda ospedaliero-universitaria Sant’Andrea di Roma. Il Professor Pompili è il direttore del Centro per la Prevenzione del Suicidio del Sant’Andrea, ha diretto la Scuola di specializzazione in Psichiatria del suo ateneo, e vanta un profilo internazionale che dà al convegno il suo peso specifico: è stato per anni rappresentante italiano della IASP e successivamente vicepresidente dell’associazione, oltre che membro dell’International Academy for Suicide Research e presidente della Sezione di Suicidologia della Società Italiana di Psichiatria. Nel 2008 ha ricevuto lo Shneidman Award dell’American Association of Suicidology per i suoi contributi alla ricerca, e figura stabilmente ai vertici mondiali per numero di lavori indicizzati sul tema, con oltre cinquecentocinquanta pubblicazioni.
Questa collocazione spiega perché il convegno non sia un appuntamento locale ma un crocevia della suicidologia mondiale — e perché la sua impostazione teorica meriti attenzione da parte del clinico generalista, non solo dello specialista. La statura del coordinatore e della campagna che il convegno chiude è confermata anche da un dettaglio significativo: in occasione della Giornata Mondiale per la Prevenzione del Suicidio del settembre 2025 Pompili ha incontrato Papa Leone XIV, sottolineando l’urgenza di unire le forze a livello istituzionale, sociale e spirituale, con particolare attenzione ai survivor, coloro che affrontano il lutto per la perdita di una persona cara.
Nel corso della prolusione iniziale, il Professor Pompili ha voluto ringraziare tutti i partecipanti e il grandissimo interesse che questa iniziativa formativa riscuote già da molti anni, menzionando le oltre tremila richieste di iscrizione all’ECM da parte di tantissimi professionisti venuti da tutto lo stivale, nonché la partecipazione di speakers di notevole spessore dall’estero.
L’Aula Magna del Rettorato di Sapienza, inaugurata nel 1935 con gli affreschi di Sironi completamente piena (circa 1000 partecipanti).
Cambiamento climatico e suicidio: preoccupanti convergenze
Il convegno è stato aperto da un intervento di particolare interesse a cura del Professor Diego De Leo, luminare della psichiatria considerato uno dei massimi esperti mondiali nella prevenzione del suicidio e nella psicogeriatria. I cambiamenti climatici, l’aumento degli eventi catastrofici, il propagarsi di malattie tropicali anche molto al di là delle tradizionali aree di presenza storica, l’inquinamento e numerosi altri fattori hanno un impatto sempre più crescente sui comportamenti umani, in particolare per le categorie più fragili, come gli anziani. L’aumento delle temperature contribuisce notevolmente all’aumento di condizioni di delirio, confusione, alterazione del comportamento e delle percezioni cognitive oltre a un incremento dei suicidi, con gli anziani categoria più esposta. In particolare, l’esposizione maggiore al suicidio in età avanzata è per il sesso maschile, dato che gli uomini hanno una maggiore tendenza all’isolamento in assenza di reti di supporto.
Il numero e la persona
L’Italia rimane tra i paesi europei a più basso rischio, ma i dati ISTAT più recenti descrivono un’inversione preoccupante: dopo la contrazione di lungo periodo iniziata negli anni Novanta, il biennio pandemico e post-pandemico ha segnato incrementi in quasi tutte le fasce d’età, con un aumento particolarmente marcato tra i più giovani. Il fenomeno resta fortemente sbilanciato per genere — circa quattro suicidi su cinque riguardano uomini — e per età, con tassi che crescono esponenzialmente dopo i sessantacinque anni negli uomini e raggiungono valori massimi tra i “grandi vecchi”. A questo si aggiunge un dato strutturale che pesa sulla pratica: l’Italia non dispone ancora di un piano nazionale integrato per la prevenzione né di un sistema di monitoraggio in tempo reale, il che scarica sul singolo professionista una responsabilità che altrove è distribuita su reti organizzate. Su scala globale, il suicidio conta oltre settecentomila morti l’anno.
Vale la pena ricordare che il suicidio si colloca dentro il più ampio dominio delle malattie non trasmissibili e del disagio psichico cronico: la depressione, il disturbo mentale più diffuso, riguarda in Italia oltre 2,8 milioni di persone. È in questo bacino di sofferenza — spesso silente, spesso sotto-trattata — che matura la quota prevalente delle crisi suicidarie. Ed è esattamente nello scarto tra il numero che sale e la persona che si ha davanti che si gioca la posta della “nuova narrativa”. Perché il rischio, per il clinico, non è tanto la statistica: è il paziente specifico, seduto in ambulatorio o al pronto soccorso, di cui bisogna capire qualcosa che nessun algoritmo restituisce.
Il limite del modello diagnostico puro
La tradizione psichiatrica ha a lungo trattato il suicidio come complicanza di un disturbo: si cura la depressione, il disturbo bipolare, la schizofrenia, e la riduzione del rischio suicidario dovrebbe seguirne come corollario. Questo modello, che potremmo chiamare “medico” in senso stretto, ha il vantaggio dell’operatività: è chiaro, insegnabile, protocollabile. Ma ha un limite epistemologico che la ricerca degli ultimi decenni ha reso sempre più evidente: la maggioranza delle persone con diagnosi psichiatrica non muore per suicidio, e una quota rilevante di chi muore non presentava un quadro diagnostico conclamato o adeguatamente riconosciuto. La diagnosi, insomma, è un fattore di rischio, non una spiegazione.
La proposta suicidologica che il Professor Pompili porta avanti — e che attraversa tutto il programma del convegno, dai temi neuroscientifici all’epigenetica dell’avversità precoce, dalla disregolazione emotiva alla dissociazione — è di affiancare al piano nosografico un piano fenomenologico. Non “quale disturbo ha questa persona”, ma “com’è, dall’interno, l’esperienza che sta vivendo”. La domanda guida, formulata icasticamente da Edwin Shneidman — mentore di Pompili e “padre della suicidologia” — è: “cosa significa essere suicidali?” Shneidman parlava di psychache, il dolore psicologico insopportabile, il “tormento nella psiche” che costituisce, secondo la sua lettura, l’ingrediente comune di ogni crisi suicidaria. È un costrutto diverso dalla depressione misurata su una scala: è la sofferenza idiosincratica, non generalizzabile, di quel singolo individuo. Riconoscere questa dimensione non significa svalutare la farmacoterapia — al contrario, la rende più precisa, perché ne orienta il bersaglio.
Trattare bene ciò che si può trattare
Se la comprensione fenomenologica è il cuore della prevenzione, il trattamento farmacologico appropriato ne è un pilastro spesso sottovalutato. Il programma romano dedica ampio spazio alle innovazioni terapeutiche e alla personalizzazione dei trattamenti nella depressione e nella schizofrenia, e non è un caso: una parte consistente del rischio suicidario è ancorata a condizioni per le quali disponiamo di terapie efficaci, ma frequentemente somministrate in ritardo, a dosaggi subottimali o con scarsa attenzione all’aderenza.
Alcuni nodi meritano di essere richiamati al medico. Il primo riguarda i disturbi dell’umore: la depressione maggiore e il disturbo bipolare restano tra i principali correlati clinici del suicidio, e l’ottimizzazione della terapia antidepressiva — con molecole di comprovato profilo, adeguatamente titolate e monitorate — rappresenta un intervento preventivo a tutti gli effetti, tanto più efficace quanto più il clinico sa distinguere la depressione unipolare da quella nel contesto bipolare, dove la scelta terapeutica cambia radicalmente. Il secondo nodo è la cronicità del dolore psichico e fisico: la comorbilità tra depressione e dolore cronico, neuropatico in particolare, amplifica il rischio e chiede un approccio integrato che non separi artificiosamente la sofferenza del corpo da quella della mente. Il terzo, meno battuto ma sempre più rilevante, sono i disturbi del sonno: l’insonnia persistente e le alterazioni del ritmo sonno-veglia, richiamate esplicitamente tra i temi del convegno, sono predittori indipendenti di ideazione suicidaria, e il loro riconoscimento e trattamento tempestivo — anche nelle forme legate a condizioni neurologiche come la narcolessia o la sonnolenza diurna — costituisce una leva preventiva concreta, spesso trascurata perché derubricata a sintomo minore.
Il messaggio, per il clinico, è che “mettere la persona prima della malattia” non equivale a mettere la malattia in secondo piano: significa trattarla meglio, più precocemente e con maggiore attenzione al vissuto del paziente, perché una terapia efficace e ben tollerata è essa stessa un fattore protettivo e un rinforzo dell’alleanza terapeutica.
Perché la prospettiva fenomenologica cambia la pratica clinica
Adottare una prospettiva fenomenologica modifica concretamente tre momenti del lavoro clinico. Il primo è il colloquio: chiedere del suicidio è, esso stesso, un intervento. La narrativa vecchia suggeriva prudenza, quasi che nominare il suicidio potesse indurlo; l’evidenza dice l’opposto, e la nuova narrativa impone di aprire lo spazio della domanda esplicita, calibrata, non giudicante.
Il secondo è la valutazione del rischio. Il passaggio culturale in atto va da una logica puramente predittiva a una logica di formulazione orientata alla prevenzione: comprendere i fattori che sostengono la crisi in quella persona per costruire un intervento su misura, farmacologico e relazionale insieme. Strumenti standardizzati come la Columbia Suicide Severity Rating Scale hanno un valore enorme nel fornire un linguaggio comune e una capacità di triage condivisa; ma la scala misura la severità, non sostituisce la comprensione. Le due dimensioni sono complementari.
Il terzo è la relazione terapeutica stessa, dove la reazione emotiva del clinico è parte del quadro clinico, non un disturbo da rimuovere. La capacità di “capire ai margini” — di stare nell’esperienza del paziente senza fuggire nella rassicurazione o nell’ipertecnicismo — diventa competenza professionale a tutti gli effetti, e sostiene tra l’altro l’aderenza al trattamento, notoriamente fragile proprio nei pazienti a maggior rischio.
Il ruolo dell’intelligenza artificiale: opportunità e cautela
Il programma romano dedica spazio anche al ruolo crescente dell’IA come supporto alla pratica clinica. Vale una nota di equilibrio. Gli strumenti predittivi basati su machine learning promettono di identificare pattern di rischio in grandi volumi di dati clinici, e alcuni chatbot di supporto sono già una realtà con cui i pazienti interagiscono. Ma proprio la lezione fenomenologica invita alla prudenza: se il nucleo del rischio è un dolore idiosincratico che sfugge alla categorizzazione, l’automazione della valutazione rischia di riprodurre, amplificata, la logica della “casella diagnostica” che si vorrebbe superare. L’IA può essere un potente ausilio al triage, all’aderenza e alla sorveglianza epidemiologica; difficilmente sostituirà quell’atto di comprensione umana che resta, nella crisi acuta, il fattore protettivo decisivo.
Quali sono i punti più importanti per la pratica clinica?
La convergenza dei grandi nomi attesi a Roma — con Norman Sartorius e Otto F. Kernberg insigniti rispettivamente del Lifetime Achievement Award e del Platinum Merit Award, accanto a figure come Mario Maj, Diego De Leo, Philippe Courtet, Christoph Correll, Roger McIntyre, Xenia Gonda — segnala che la comunità scientifica considera ormai maturo il passaggio da un paradigma centrato sull’emergenza a uno centrato sul riconoscimento precoce della sofferenza e sul suo trattamento appropriato. Per il medico che opera in Italia, in assenza di una strategia nazionale strutturata, questo significa qualcosa di molto concreto: la prevenzione non è delegabile a un sistema che ancora non esiste. Comincia nell’ambulatorio, nella qualità della domanda posta, nella tempestività e precisione della terapia, nella capacità di mettere la persona — e non solo la malattia — al centro. “Cambiare la narrativa”, tradotto in termini clinici, vuol dire questo: smettere di chiedersi soltanto quale diagnosi e cominciare a chiedersi quale sofferenza — e, insieme, come alleviarla con tutti gli strumenti, relazionali e farmacologici, di cui disponiamo. Il convegno, evento gratuito e accreditato ECM, è d’altronde rivolto a un pubblico ampio — psichiatri, neurologi, medici di medicina generale, pediatri, psicologi, farmacisti, infermieri — segno che questa domanda riguarda l’intera filiera della cura.
Segnaliamo due importanti volumi curati dal Professor Maurizio Pompili per i tipi di Springer Nature
Phenomenology of Suicide. Unlocking the Suicidal Mind (2018)
Curato dal Professore con tredici capitoli firmati da suicidologi di primo piano — da Maltsberger a Shneidman, di cui il volume raccoglie un contributo postumo — questo libro è per certi versi la “traduzione” editoriale del programma teorico che anima anche il convegno romano. La tesi di fondo, esposta nella prefazione, è netta: guardare agli impulsi suicidari “più come l’essere innamorati che come una malattia del fegato“. L’immagine, folgorante, sintetizza lo spostamento dal modello medico a quello fenomenologico. I capitoli spaziano dalla fenomenologia storica del suicidio attraverso le epoche (Marsh) all’epigenetica dell’avversità precoce (Turecki), dal fallimento dei legami di attaccamento (Holmes) alla dissociazione (Firestone), fino alla testimonianza in prima persona di chi è sopravvissuto a un tentativo (Staudt). È un’opera di taglio spiccatamente clinico e riflessivo, che non cerca protocolli ma comprensione. Il valore per il lettore-clinico sta proprio qui: non offre risposte operative immediate, ma reimposta le domande. Consigliato a psichiatri, psicologi e psicoterapeuti disposti a mettere in discussione l’automatismo diagnostico.
Suicide Risk Assessment and Prevention (2022)
Se Phenomenology è un’opera di pensiero, questa è un’opera di sistema: un reference work in due volumi, oltre ottanta capitoli, con contributi da tutti i continenti. L’ambizione dichiarata è costruire un linguaggio comune della suicidologia, e la prefazione elegge la Columbia Suicide Severity Rating Scale a modello di quella “unificazione” della nomenclatura che il campo insegue da decenni. La struttura è enciclopedica e copre i modelli teorici del suicidio, la prevenzione lungo l’intero arco di vita, gli aspetti sociali e culturali — con sezioni dedicate alle minoranze, alle popolazioni indigene, ai contesti militari e carcerari — e, per il clinico, capitoli di sicuro interesse sui trattamenti: dalle proprietà anti-suicidarie del litio alla farmacoterapia della “suicidalità” nei disturbi affettivi e psicotici, fino alla psicoterapia per la prevenzione. Dedicato alla memoria di Shneidman, è il complemento operativo e globale del volume precedente: dove uno approfondisce l’esperienza soggettiva, l’altro organizza il sapere applicativo. Strumento di consultazione più che lettura sequenziale, si rivolge a clinici, ricercatori e decisori sanitari che necessitino di una mappa aggiornata e comparativa del campo. La complementarità tra i due titoli è, di fatto, la migliore sintesi della postura intellettuale di Pompili: rigore metodologico e centralità della persona non come alternative, ma come i due poli necessari di una prevenzione efficace.
